• OMX Baltic0,06%314,01
  • OMX Riga0,47%955,4
  • OMX Tallinn0,01%2 144,26
  • OMX Vilnius0,06%1 501,6
  • S&P 500−0,29%7 708,88
  • DOW 30−0,08%53 527,93
  • Nasdaq −0,54%26 398,39
  • FTSE 1000,29%10 824,26
  • Nikkei 2250,41%66 405,56
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%99,78
  • OMX Baltic0,06%314,01
  • OMX Riga0,47%955,4
  • OMX Tallinn0,01%2 144,26
  • OMX Vilnius0,06%1 501,6
  • S&P 500−0,29%7 708,88
  • DOW 30−0,08%53 527,93
  • Nasdaq −0,54%26 398,39
  • FTSE 1000,29%10 824,26
  • Nikkei 2250,41%66 405,56
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%99,78
Kui lepinguliste kohustuste vahekorra oluline muutumine tuleneb Ukraina traagilistest sündmustest, võib olla õigustatud ühepoolne lepingu muutmise nõue, kirjutavad advokaadibüroo Deloitte vandeadvokaat Rait Kaarma ja jurist Elena Lass.
Advokaadibüroo Deloitte vandeadvokaat Rait Kaarma.
  • Advokaadibüroo Deloitte vandeadvokaat Rait Kaarma.
  • Foto: Andras Kralla
Kuigi majandusanalüütikute sõnul on Ukraina sündmustele järgnenud vastastikuste sanktsioonide mõju Eestile olnud seni tagasihoidlik, siis teatud sektorites on olnud tagasilöögid juba tuntavamad. Kui aga sanktsioonide mõju hakkab juba ohustama ettevõtte olemasolu, siis on ettevõttel õiguslik võimalus lepingu muutmiseks.
Õiguses tuntakse nimelt põhimõtet, mis peaks aitama reguleerida olukordi, kus lepingu pooltest sõltumatute ja lepingu sõlmimise ajal ettenägematute asjaolude tõttu on lepinguliste kohustuste vahekord oluliselt muutunud. Näiteks on ühe poole kulud oluliselt suurenenud või lepingust saadav kasu oluliselt vähenenud.
See põhimõte näeb ette, et kahjustatud poolel on õigus ühepoolselt nõuda teiselt poolelt lepingu muutmist poolte kohustuste esialgse vahekorra taastamiseks (vajadusel ka läbi kohtu) või selle võimatuse või ebamõistlikkuse korral koguni lepingu lõpetada. Sellisel viisil lepingu muutmise nõude eelduseks on: (a) lepingu sõlmimise aluseks olnud asjaolude muutumine (sh asjaolude muutumise riisikot ei kanna kahjustatud lepingupool) ja (b) sellega on kaasnenud ühele poolele oluline negatiivne muudatus (nt umbes 50% ulatuses).

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele