• OMX Baltic0,06%314,01
  • OMX Riga0,47%955,4
  • OMX Tallinn0,01%2 144,26
  • OMX Vilnius0,06%1 501,6
  • S&P 500−0,25%7 711,76
  • DOW 30−0,02%53 559,99
  • Nasdaq −0,52%26 402,42
  • FTSE 1000,29%10 824,26
  • Nikkei 2250,41%66 405,56
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%99,82
  • OMX Baltic0,06%314,01
  • OMX Riga0,47%955,4
  • OMX Tallinn0,01%2 144,26
  • OMX Vilnius0,06%1 501,6
  • S&P 500−0,25%7 711,76
  • DOW 30−0,02%53 559,99
  • Nasdaq −0,52%26 402,42
  • FTSE 1000,29%10 824,26
  • Nikkei 2250,41%66 405,56
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%99,82
Rail Balticu vastu on häälekas vähemus, kelle ei-argumentide taga on eri huvid. Nende tagapõhja näitab insener Margus Paap.
Margus Paap
  • Margus Paap
  • Foto: Veiko Tõkman
Ühendus Avalikult Rail Balticust (ARB) hinnangul on Eestil toimiv raudteeühendus Riiaga ka praegu. Pole ju, kui seda ei kasutata. Kaubaveo probleem Tallinna–Valga–Riia trassil on selle ebaefektiivsus. Isegi uute diiselrongidega võib kergete kaupade veol olla suurem energiakulu kui ökonoomse rekaga. Moodsa elektrirongi energiakulu kergete kaupade puhul on autoveost umbes kaks korda väiksem, raskete puhul kuni kümme korda.
Miks ei nähta moodsate elektriveduritega RB eelist maanteetranspordi ees? Kas aktiivsed vastased ei viitsi süveneda võrdlustesse või on see lihtsalt usuküsimus?
Ärihuvi?
Ehitusmaterjalide ülesande lahendamisel tasub kaaluda Ida-Virumaa aheraine jääke, mida anti ära sisuliselt transpordi hinna eest. Ehk sobib see materjal tammi aluskihiks.
Eri laiusega standardite kasutamist ühes riigis peetakse probleemiks. Kohalikud rongid ei saa erineva standardi tõttu teenindada teest veidi kõrval olevaid jaamu. Vältides pööranguid ühisel alal ning jättes eraldamislõigul kiirraudtee sirgeks, oleks liitstandard tehniliselt mõeldav, kuid pole kindel, kas piisavalt turvaline kiirraudtee nõuete jaoks. Leedukate sarnast lõiku igatahes ei aktsepteerita RB osana.
Liitstandardi vajadus on üldse küsitav. 1520 mm ronge ei ole ülearu, Tallinna–Pärnu suunale võib kohalikke liinide jaoks hankida vabalt 1435 mm rongid. Erinevalt põhitrassist ei ole keskusest hargnevatel liinidel eri standardid probleemiks.
Et ka narvakad saaksid sujuvalt Kesk-Euroopasse, võiks Narva suunal kaaluda ühel rajal liitstandardit. Peterburist Tallinna käiks 1520 peal, edasiminevad vagunid oleks seadistatavad. Ka Helsingi tunnelis oleks liitstandard mõeldav.
Oleme mures RB hoolduskulude pärast, arvestamata, et transpordi suunamine raudteele vähendab kulutusi maanteede hoolduseks, mõnel juhul hoiab ära ka laiendamise vajaduse. Maanteede hoolduskulusid võtame loomulikuna, nagu ka maantee olemasolu. Keegi ei protesteeri, et Tallinna-Tartu maantee neljarajaliseks ehitamine ei tasu end ära. Maanteeliiklusel on eelis, sest taristu kasutamist üldjuhul ei maksustata. Raudteel soovitakse, et kasutajad maksaksid investeeringu kinni.
Protsessi pidurdamine või Tartu eelistamine võib viia RB läbikukkumiseni. Loodan, et RB projektiga minnakse siiski normaalses tempos edasi.
Vaata autori arvutusi RB kiiruse kohta siit

Seotud lood

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele