Netovara miinuses – kas pankrot või vangla?

OMX Baltic0,06%314,01
OMX Riga0,47%955,4
OMX Tallinn0,01%2 144,26
OMX Vilnius0,06%1 501,6
S&P 500−0,25%7 711,76
DOW 30−0,02%53 559,99
Nasdaq −0,52%26 402,42
FTSE 1000,29%10 824,26
Nikkei 2250,41%66 405,56
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,86
GBP/EUR0,00%1,17
EUR/RUB0,00%99,81

OMX Baltic0,06%314,01
OMX Riga0,47%955,4
OMX Tallinn0,01%2 144,26
OMX Vilnius0,06%1 501,6
S&P 500−0,25%7 711,76
DOW 30−0,02%53 559,99
Nasdaq −0,52%26 402,42
FTSE 1000,29%10 824,26
Nikkei 2250,41%66 405,56
CMC Crypto 2000,00%0,00
USD/EUR0,00%0,86
GBP/EUR0,00%1,17
EUR/RUB0,00%99,81

Karistusseadustiku kohaselt karistatakse pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise eest rahalise karistusega või kuni üheaastase vangistusega, kirjutab Hedman Partners advokaat Valter Võhma.

Valter Võhma, vandeadvokaat

Kuid millal täpselt tekib juhatuse liikmel kohustus äriühingu pankrotiavaldus esitada – millal on ühing püsivalt maksejõuetu? Sellele aitavad vastust leida riigikohtu eelmise aasta 28. oktoobri ja 14. detsembri lahendid.

Vaja terviklikku hinnangut. Selleks, et teha kindlaks, kas ärihingust võlgnik on muutunud objektiivselt püsivalt maksejõuetuks, tuleb riigikohtu hinnangul anda terviklik hinnang tema varalisele seisundile ja majandustegevuse tõenäolisele tulevikuperspektiivile.Äriühingu varalist seisundit peab hindama terviklikult, kuna üldjuhul ei ole püsivat maksejõuetust võimalik tuvastada üksnes mõne raamatupidamisliku näitaja, näiteks netovara seisundi või kahjumi suuruse alusel. Sellest, et äriühingu netovara on negatiivne, ei saa automaatselt järeldada, et äriühing on pankrotiseisus.

Seega rõhutab riigikohus, et maksejõuetuse tuvastamisel tuleb vaadata laiemat pilti – uurida äriühingu finantsandmeid ning võimalusi kogumis. Samuti peab varalise seisundi hindamisel arvestama objektiivse kõrvaltvaataja kriteeriumiga. Objektiivne püsiv maksejõuetus on ilmne, kui majanduslikku olukorda iseloomustavad andmed annavad objektiivsele ja asjatundlikule kõrvaltvaatajale alust pidada võlgnikku püsivalt maksejõuetuks.

Oluline ka tulevikuperspektiiv. Majandustegevuse tulevikuperspektiivi hindamisel peab analüüsima, kas esineb asjaolusid, mis annavad objektiivsele kõrvaltvaatajale alust pidada võlgniku finantsseisundit tulevikus normaliseeruvaks.

Samuti peab olema võimalik tuvastada, et stsenaariumi tõenäoline mõju võlgniku majanduslikule olukorrale oleks maksevõime taastamiseks piisav. Sisuliselt märgib riigikohus, et olukorda ja asjaolusid analüüsides peab keskmiste teadmistega samas valdkonnas tegutseva äriühingu juhtorgani liikmel (objektiivne kõrvaltvaataja) tekkima piisav alus arvata, et sellise stsenaariumi esinemine on tõenäoline, ning et võlgnikul on sellise stsenaariumi esinemise korral võimalik ajutised raskused edukalt ületada.

Kokkuvõttes võib Riigikohtu otsustest järeldada, et äriühing on objektiivselt maksejõuetu, kui ühingu varaline seis terviklikult annab objektiivsele kõrvaltvaatajale aluse väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning puuduvad asjaolud (stsenaariumid), millele tuginedes saaks väita, et ühingul on võimalik maksejõuetuse olukorrast edukalt välja tulla.

Netovara miinuses – kas pankrot või vangla?

Seotud lood

Hetkel kuum

Hetkel kuum

Podcastid

Enimloetud

Viimased uudised