• OMX Baltic0,06%314,01
  • OMX Riga0,47%955,4
  • OMX Tallinn0,01%2 144,26
  • OMX Vilnius0,06%1 501,6
  • S&P 500−0,25%7 711,84
  • DOW 30−0,04%53 548,66
  • Nasdaq −0,5%26 409,13
  • FTSE 1000,29%10 824,26
  • Nikkei 2250,41%66 405,56
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%99,81
  • OMX Baltic0,06%314,01
  • OMX Riga0,47%955,4
  • OMX Tallinn0,01%2 144,26
  • OMX Vilnius0,06%1 501,6
  • S&P 500−0,25%7 711,84
  • DOW 30−0,04%53 548,66
  • Nasdaq −0,5%26 409,13
  • FTSE 1000,29%10 824,26
  • Nikkei 2250,41%66 405,56
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,86
  • GBP/EUR0,00%1,17
  • EUR/RUB0,00%99,81
Tööstuskontserni BLRT teatel meenutab osade nende aktsionäride käitumine süstemaatilist terrorit.
Riigikohus ei võtnud menetlusse Mihhail Gnidini ja Valeri Kovalenko kaebust Tallinna ringkonnakohtu määrusele, millega jäeti Gnidini ja Kovalenko taotlus teabe väljastamiseks rahuldamata. Seega jäid jõusse nii Harju maakohtu kui ka Tallinna ringkonnakohtu otsused.
Kohus leidis, et äriseadustik ei anna aktsionärile mitte igasuguste küsimuste esitamise õigust, vaid üksnes asjakohaste ning äriseadustikuga lubatud aktsionäri õiguste teostamiseks vajalike küsimuste esitamise õiguse. Kohtu kinnitusel peavad aktsionärid ka teabenõude esitamisel lähtuma mõistlikkuse ja hea usu põhimõttest, teatas BLRT.
Kohus märgib, et juhatus ei pea aktsionäridele andma mitte alati ja mitte igasugust teavet, vaid juhatuse tegevus võib ja peab olema ka ennetavalt suunatud sellele, et takistada aktsionäril oma õiguste kuritarvitamist. Kohtu arvates on BLRT juhatus juba piisava konkreetsusastmega Gnidini ja Kovalenko küsimustele vastanud, rõhutades, et aktsionäride huvi on põhjendamatult detailne, selgitas ettevõte.

Hetkel kuum

Podcastid

Tagasi Äripäeva esilehele