Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
"Mis sa haged, kui vennike on paljas nagu püksinööp"
Kui omanikul tekib tunne, et tema firmajuhi esitatud andmed ettevõtte käekäigu kohta on valed, võib olla juba hilja: järgmiseks päevaks on kontorist kadunud kõik kontoritehnika, töötajad ning pangakontol laiutab tühjus.
Sellise olukorraga silmitsi sattunud omanikud avastavad tihti, kui raske on juhatuse liikmeid vastutusele võtta ja mingitki vara tagasi saada. Nüüd aga tõi ootamatult karmi süüdimõistmisega lõppenud "naftakuninganna" Olga Kozlovskaja kohtuasi praktikasse uusi viise, kuidas juhatuse liikme vastutust kohtutes käsitleda.
Olles kümme aastat olnud tegevjuht ja vestelnud enam kui 400 teise tegevjuhiga, olen täheldanud ühte mustrit. Eelarves saab esimesena löögi see, millest tegevjuht kõige vähem aru saab. Põhjus on selles, et juhatusel pole andmeid, milline on kindla tegevuse otsene mõju nende ärile - ja milles ei olda kindel, seda on loogiline kärpida. Just seetõttu on turunduse rida esimeste seas, kuhu käärid kallale lähevad.